孫小嬌：英國議會圈地中的信托應(yīng)用（轉(zhuǎn)載于《歷史研究》）

18世紀(jì)中葉至19世紀(jì)中葉，英國處于從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的重要階段，土地仍是最為重要的財產(chǎn)類型。彼時，地權(quán)變革有買賣、租賃、繼承、圈地和信托等多種方式，對英國社會產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。其中，圈地不僅是農(nóng)業(yè)條件變化的表現(xiàn)，也是改變土地景觀的主要因素之一。近代英國的圈地先后經(jīng)歷了都鐸圈地和議會圈地兩個階段，前期多通過非正式協(xié)議進(jìn)行地權(quán)交換，后期則多借助議會立法授權(quán)實現(xiàn)地權(quán)重置。議會圈地作為英國地權(quán)變革的重要途徑，不僅加速了土地流轉(zhuǎn)，也有利于資源配置，長期以來受到學(xué)者們的關(guān)注，既有研究集中于議會圈地的實施程序與原則、特征及內(nèi)在邏輯、影響等。在議會圈地程序的研究中，學(xué)者們疏于系統(tǒng)研究信托在議會圈地進(jìn)程中的應(yīng)用、特點(diǎn)及影響，少數(shù)學(xué)者提及了信托受托人的職能，例如受托人代表嬰兒的利益進(jìn)行圈地，慈善信托受托人出售土地以支付圈地費(fèi)用，受托人將部分土地的收益用于向窮人提供燃料。

信托是一種受托人根據(jù)委托人的意愿，為受益人的利益而占有及處分財產(chǎn)的方式。18世紀(jì)以來，信托被廣泛運(yùn)用到議會圈地中，超出了家產(chǎn)分配的領(lǐng)域，突破了普通法產(chǎn)權(quán)對土地利用的限制，成為推進(jìn)議會圈地的重要環(huán)節(jié)。然而，信托長期被視為英國家族內(nèi)部土地分配的重要工具，法律史學(xué)家梅特蘭稱信托主要是由大地主階層應(yīng)用在家族授產(chǎn)中。受其影響，學(xué)者們在研究近代早期英國土地利益階層的家產(chǎn)分配時會涉及信托，強(qiáng)調(diào)信托對家族內(nèi)部土地傳承及集中起到的保障作用，少有研究超出家產(chǎn)分配的范疇。本文基于圈地私法案，考察信托如何以及為何應(yīng)用在圈地中，以期為英國議會圈地研究提供新視角；同時，探討議會對民眾產(chǎn)權(quán)變更訴求的回應(yīng)，以期呈現(xiàn)變革時期英國國家治理的思路及特點(diǎn)。

議會圈地是民眾借助議會立法進(jìn)行產(chǎn)權(quán)重置及實現(xiàn)土地私有化的地權(quán)變革方式。1604—1914年議會頒布了5265部圈地私法案和公法案，約680萬英畝土地被圈圍，占英格蘭總面積的20.9%。其中，18世紀(jì)后半葉到19世紀(jì)上半葉是議會圈地的波峰期，圈地規(guī)模突出。從立法數(shù)量來看，喬治三世（George Ⅲ，1760—1820年在位）統(tǒng)治時期議會圈地立法達(dá)到高峰，出臺了3544部法案，占所有圈地法案的一半以上。據(jù)統(tǒng)計，約80%圈地是在18世紀(jì)60—70年代和1793—1815年這40余年完成的。

在議會圈地的波峰時期，英國人口持續(xù)、快速增長，無疑會提升糧食需求，進(jìn)而影響糧食價格。加之，在拿破侖戰(zhàn)爭時期，受到大陸封鎖政策的影響，英國的海外進(jìn)口受到限制，國內(nèi)谷物價格不斷攀升。以小麥價格為例，1760年、1765年、1770年、1775年、1780年、1785年、1790年每夸脫價格分別為32先令5.25便士、48先令、43先令6.75便士、51先令4便士、43先令1.25便士、48先令、56先令2.5便士，整體來看1760 —1790年小麥年均價格為每夸脫不超過60先令。1795年小麥價格首次超過80先令，1800年高達(dá)128先令。盡管自1813年秋起谷物價格開始回調(diào)，9月小麥價格尚維持在每夸脫100先令1便士，到12月下降到74先令11便士，但仍高于18世紀(jì)的價格。

糧食價格的上揚(yáng)對地主產(chǎn)生了極大吸引力。提高糧食產(chǎn)量有助于增加收入，土地增值亦有助于提高租金。在18世紀(jì)中期以前，地主多通過增加耕作面積而非改良現(xiàn)有土地來增產(chǎn)增收。隨著自給自足的農(nóng)業(yè)模式向資本主義性質(zhì)的農(nóng)業(yè)模式轉(zhuǎn)變，對傳統(tǒng)土地的耕作方法和利用方式提出了更為嚴(yán)格的要求。在18世紀(jì)中期到19世紀(jì)中期，地主更注重土地改良、有效管理和提高耕作質(zhì)量，而圈地就是重要的提高租金和增產(chǎn)方式。在糧食價格上漲之時，議會圈地的速度亦顯著加快，僅在1800—1810年，議會出臺的圈地私法案的數(shù)量竟高達(dá)906部。從圈地立法目的來看，這些私法案并非只有單一立法目標(biāo)，而是存在多個立法目標(biāo)。

首先，改良土地是圈地最重要的目標(biāo)。議會圈地的本質(zhì)是通過明確地權(quán)歸屬、重置產(chǎn)權(quán)來減少產(chǎn)權(quán)糾紛和提高生產(chǎn)效率，這一目標(biāo)與英國自中世紀(jì)以來長期存在的敞田制有關(guān)。在敞田制下，耕地和草地劃分為條田，民眾占有若干分散的條田。分散的條田不利于耕作且容易引發(fā)產(chǎn)權(quán)紛爭。在議會出臺的所有圈地法案中，約有3093部法案是關(guān)于圈圍敞田的，約占59%。例如在沃里克郡阿斯頓坎特洛莊園及教區(qū)中，自由持有人和其他地產(chǎn)權(quán)人的小塊土地混雜且分散，既不利于耕作與施肥，也不能防止產(chǎn)權(quán)人之間發(fā)生侵權(quán)和糾紛。這些田地處于敞開、公用和不圈圍的狀態(tài)，不僅難以給產(chǎn)權(quán)人帶來好處，而且在彼時的狀況下難以得到改良。在伍斯特郡的瑞普爾教區(qū)的敞田和公共草地中，正是由于產(chǎn)權(quán)人的土地交錯分散，在彼時的狀況下無法進(jìn)行有效耕種和管理。北安普頓郡博丁頓教區(qū)面臨了同樣的問題，交錯分散的土地不利于肥料的運(yùn)送，提高了耕作成本，也容易造成產(chǎn)權(quán)人之間的糾紛。在林肯郡東阿什比教區(qū)，由于產(chǎn)權(quán)人的土地處于相互交錯的狀態(tài)，敞田和公田、公共草地以及其他可共同使用的土地和荒地?zé)o法以最有利的方式進(jìn)行耕種。

其次，消除公權(quán)彼時形成共識目標(biāo)。在敞田制下，民眾可于收獲后和休耕季節(jié)在耕地和草地放牧，也可在公共牧地和荒地放牧，以及享有拾柴火、泥炭等生活必需品的權(quán)利。公權(quán)引發(fā)的爭議表現(xiàn)在，最大化個體利益而過多地拾取柴火、炭火等，縱容自己的牲畜踩踏或吃相鄰條田的莊稼，甚至忽視村規(guī)及習(xí)俗過多地放牧，造成“公地悲劇”。短期來看，爭議引發(fā)訴訟不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；長期來看，個體對自然資源造成的不良后果卻要由共同體來承擔(dān)。公共放牧權(quán)意味著不考慮土地的相對優(yōu)勢，共同體內(nèi)的個人都要服從共耕制，土地資源難以高效利用，從而導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下。消除敞田制下的公權(quán)亦成為產(chǎn)權(quán)人的共識。例如在約克郡的克利斯頓鎮(zhèn)區(qū)，產(chǎn)權(quán)人同意圈圍公地以消除共有權(quán)。約克郡的布里德靈頓鎮(zhèn)區(qū)和約克郡的洛金頓鎮(zhèn)區(qū)亦是如此。在貝德福德郡的羅克斯頓教區(qū)，發(fā)起圈地者普遍認(rèn)為，如果廢除小塊牧地放牧權(quán)、季后共牧權(quán)和其他共有權(quán)，并根據(jù)各產(chǎn)權(quán)人享有的權(quán)益將這些敞田、公田、公共草地和其他公地進(jìn)行劃分及分配，將對產(chǎn)權(quán)人大有好處。

再次，折算什一稅亦是目標(biāo)之一。什一稅指“土地收益或相應(yīng)等價物的1/10不是上交國家，而是交給有權(quán)征收什一稅的個人或者機(jī)構(gòu)”。什一稅分為大小什一稅，通常由教會征收，前者包括諸如谷物和木材等地表作物，后者包括諸如羊及羊毛、牲畜、家禽等地表生物。除非被特別豁免，教區(qū)的每個人都要繳納什一稅。早在18世紀(jì)，威廉·佩利就指出什一稅作為一種賦稅，所產(chǎn)生的負(fù)擔(dān)主要由農(nóng)業(yè)承擔(dān)。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為什一稅不僅不利于地主進(jìn)行改良，而且阻礙了農(nóng)民生產(chǎn)積極性。在圈地時，產(chǎn)權(quán)人希望不再繳納什一稅，圈地私法案體現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)人的訴求。例如在諾?？丝ぶx伯恩教區(qū)和托頓比爾及西布里格斯教區(qū)，產(chǎn)權(quán)人希望取消或廢除什一稅。在諾丁漢郡哥譚教區(qū)、貝德福德郡羅克斯頓教區(qū)、南安普頓郡法恩伯勒教區(qū)，產(chǎn)權(quán)人認(rèn)為大、小什一稅都應(yīng)得到充分的補(bǔ)償。在伍斯特郡的瑞普爾教區(qū)，產(chǎn)權(quán)人普遍認(rèn)為免除征收什一稅將能帶來諸多好處。

由上可知，無論是進(jìn)行農(nóng)地改良、消除公權(quán)，還是折算什一稅，均指向生產(chǎn)效率的提高，都無法回避土地流動與產(chǎn)權(quán)重置。英國歷來有尊重產(chǎn)權(quán)和保障契約自由的歷史和法律傳統(tǒng)，除非產(chǎn)權(quán)人有意向進(jìn)行地權(quán)轉(zhuǎn)讓，通常難以強(qiáng)迫產(chǎn)權(quán)人進(jìn)行不合意愿的交易。當(dāng)相關(guān)產(chǎn)權(quán)人同意圈地，普通法地產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓仍有諸多困難，例如不同法律類型的土地有不同的轉(zhuǎn)讓規(guī)則和程序，轉(zhuǎn)讓前的產(chǎn)權(quán)調(diào)查既費(fèi)時又費(fèi)錢。議會立法要比普通法轉(zhuǎn)讓土地的程序更有優(yōu)勢，僅需要擁有共同體內(nèi)土地面積75%～80%的產(chǎn)權(quán)人同意便可推動圈地，達(dá)成圈地共識的產(chǎn)權(quán)人們可以相互出售或交換條田，從而獲得毗鄰且緊湊的田地，然后宣布放棄公權(quán)。這也是為何這一階段圈地多采用私法案，即由圈地意愿者主動且自發(fā)申請議會授權(quán)進(jìn)行圈地。正如哈定所言，公地悲劇可以通過重新分配產(chǎn)權(quán)解決，可以借助立法進(jìn)行調(diào)解。而且制定法更具“特殊的莊嚴(yán)性和持久性的優(yōu)勢以及超越其他法律的憲法權(quán)力”，避免參與圈地者反悔。正如某私法案中提到，“如果沒有議會的援助與授權(quán)，就無法展開圈地并使之有效，并無法滿足產(chǎn)權(quán)人的意愿”。

在議會圈地中，即便是由產(chǎn)權(quán)人自愿發(fā)起的地權(quán)重置，最終實現(xiàn)目標(biāo)也非易事。加之，產(chǎn)權(quán)的界定與再分配是一個博弈的過程，具體落實仍需遵循一定規(guī)則與程序。例如有的產(chǎn)權(quán)人同意圈地，卻因故無法直接參與圈地，或者不能提供清晰的產(chǎn)權(quán)證明。當(dāng)土地利用類型發(fā)生變化，什一稅所有者將有可能損失收益，如何補(bǔ)償什一稅需反復(fù)協(xié)商。當(dāng)有些土地的使用涉及公共利益，需要選出大家都信服的人來執(zhí)行。再者，由于有的土地早已設(shè)置了限嗣繼承或分割了未來地產(chǎn)權(quán)，當(dāng)世的地權(quán)交易就會受到限制。這是因為根據(jù)英國土地法，土地權(quán)利在時間鏈條上分割，不同產(chǎn)權(quán)人可先后享有同一塊土地的當(dāng)世地產(chǎn)權(quán)和未來地產(chǎn)權(quán)，每個產(chǎn)權(quán)人的土地權(quán)利都不是完整的。在某種程度上講，使“無權(quán)”處分土地的產(chǎn)權(quán)人進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易、參與到圈地之中，使其所在的共同體有機(jī)會實現(xiàn)圈地也是一種效率。

可見，即便產(chǎn)權(quán)人達(dá)成圈地共識，亦需要一種靈活的機(jī)制協(xié)助完成圈地和應(yīng)對各種狀況，這一機(jī)制便是信托。信托產(chǎn)生于中世紀(jì)后期的英格蘭，本是一種封土授予方式，即委托人將自由持有地的占有權(quán)授予受托人，讓后者為了受益人的利益而占有土地，表達(dá)了委托人、受托人及受益人之間的信義關(guān)系，其中受托人多不需要履行積極管理職責(zé)。弗朗西斯·培根稱之為分離用益（divided use），其特征是自由持有地的普通法占有權(quán)與用益權(quán)分離、受托人與受益人為不同人，受托人取代委托人享有普通法產(chǎn)權(quán)。實際上排除了在非自由持有地上設(shè)置的用益，因為后者并不涉及普通法占有權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

信托產(chǎn)生的制度根源在于封建主義。諾曼征服之后，英格蘭進(jìn)入封建社會，形成了以封土為紐帶的封君封臣關(guān)系，封臣因保有土地而需要向封君履行封建役務(wù)及附屬性義務(wù)。為了保障封君的權(quán)益和封建社會的穩(wěn)定，封土的自由流動受到法律限制，封臣并不能自由地安排土地在家內(nèi)的繼承與家外的流動，于是產(chǎn)生了自由處分土地的需求。隨著商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)生了自由處分土地的需求?；诜馔潦谟璧姆饨P(guān)系逐漸被基于貨幣的新型契約關(guān)系所超越，封建主義的經(jīng)濟(jì)色彩不斷顯現(xiàn)，軍事法律色彩不斷弱化，封君封臣之間的依附關(guān)系日趨松散。

有產(chǎn)者借助信托變更普通法占有權(quán)，不僅實現(xiàn)了封土的自由流動，而且擺脫了土地上附著的封建負(fù)擔(dān)，加速了封建主義的演變。例如約翰·佩勒姆生前將一些地產(chǎn)授予受托人，令其為了妻子的利益占有，妻子將享受地產(chǎn)的利潤，在妻子去世后，受托人將地產(chǎn)再次授予兒子及其繼承人。因為在1540年《遺囑法》（the Statute of Wills）頒布前，英格蘭民眾沒有處分不動產(chǎn)的法定權(quán)利，由此約翰·佩勒姆實現(xiàn)了遺囑處分權(quán)。再如，勛爵亞當(dāng)·德埃弗林厄姆將數(shù)個莊園授予受托人，同時自己作為受益人終身享有收益，所有兒子均享有剩余地產(chǎn)權(quán)，規(guī)避了普通法長子繼承規(guī)則，實現(xiàn)了自由轉(zhuǎn)讓權(quán)。亦有封臣借此規(guī)避封建義務(wù)。例如安德魯·佩維爾在去世之前將莊園授予兩位牧師，后者獲得普通法占有權(quán)后又重新將莊園授予他。通過兩次授予，安德魯·佩維爾擺脫了與封君之間的封建關(guān)系，規(guī)避了封建義務(wù)。巴塞洛繆·伯赫什亦是如此操作。

到都鐸王朝早期，由于英格蘭大部分土地都設(shè)置了分離用益，使包括國王在內(nèi)的封君的權(quán)益受損。為獲取經(jīng)濟(jì)利益和樹立國王權(quán)威，亨利八世（Henry Ⅷ，1509—1547年在位）推動議會頒布《用益法》（the Statute of Uses）改造分離用益，規(guī)定只有在自由持有地上設(shè)置的分離用益才可以轉(zhuǎn)化生效，試圖明確普通法占有權(quán)歸屬以恢復(fù)國王及領(lǐng)主的封建權(quán)益。那些仍存在占有權(quán)混亂可能性的雙重用益、積極用益，以及不涉及普通法占有權(quán)的用益則不為立法所承認(rèn)。這些不為《用益法》承認(rèn)的土地轉(zhuǎn)讓方式，有的以信托之名“重生”，有的仍延續(xù)用益的稱謂，在法理上也沒有對兩者較為清晰的區(qū)分。自都鐸王朝后期到斯圖亞特王朝早期，議會及普通法法院與代表國王的樞密院就國家理論提出針鋒相對的見解，前者主張普通法至上及議會主權(quán)，后者主張將國家主權(quán)授予專制國王。在雙方斗爭中，衡平得到了支持并快速發(fā)展，產(chǎn)生了衡平法院和衡平法體系。

英國革命是國王與議會之間矛盾的外在表現(xiàn)，雙方對國家主權(quán)的爭奪白熱化，同時也推進(jìn)了司法變革。在英國革命中，信托被廣泛應(yīng)用在家族授產(chǎn)中。受托人按委托人意愿持有并且管理地產(chǎn)，保障繼承人的待定繼承權(quán)，以規(guī)避地產(chǎn)被沒收及其他風(fēng)險。正如愛德華·柯克所言：“恐懼和欺詐是信托的兩個創(chuàng)造者；在遇到麻煩和內(nèi)戰(zhàn)時期，恐懼是為了挽救他們的遺產(chǎn)不被沒收；欺詐是為了挫敗應(yīng)有的債務(wù)、合法的訴訟、監(jiān)護(hù)權(quán)、沒收和死后捐贈等?！睘榱藨?yīng)對復(fù)雜的案件和變動的社會需求，普通法法官和衡平法法官開始從法理上對用益和信托進(jìn)行區(qū)分，使之適應(yīng)不同的法律訴訟程序。自此，信托成為衡平法院的管理對象，大法官們在審理不斷涌現(xiàn)的土地信托及相關(guān)案件之時，逐步規(guī)范了信托訂立形式，確立了信托的相關(guān)規(guī)則，奠定了近代信托發(fā)展的基礎(chǔ)。

英國革命之后，封建主義走向消亡，信托不再是封臣規(guī)避封建義務(wù)和按自己意愿處分封土的方式。不僅是自由持有地，越來越多的非自由持有地廣泛地通過信托開展流動，同時大量受托人也履行積極的管理義務(wù)。新時代的信托比之前的應(yīng)用范圍更廣泛，但應(yīng)用限制卻越來越小。到18世紀(jì)，信托地產(chǎn)的法律屬性不再是民眾關(guān)注的主要對象，信托的功用擴(kuò)展至家庭財產(chǎn)的傳承與管理，信托標(biāo)的物也不局限于土地，作為委托人的地主更注重明確受托人的職責(zé)以確保其完成自己的安排。當(dāng)委托人因故不能參加圈地時，受托人可直接參與；當(dāng)多方利益需要協(xié)調(diào)時，受托人可履行積極義務(wù)進(jìn)行權(quán)益協(xié)商和地產(chǎn)管理；當(dāng)?shù)貦?quán)已被分割，受托人要在保障受益人利益的基礎(chǔ)上促成圈地。由上可知，議會圈地中民眾借助信托完成地權(quán)重置，一方面是源自議會圈地本身的需要，另一方面則得益于信托的自身轉(zhuǎn)型。

信托受托人的義務(wù)與權(quán)利是共生的，義務(wù)是權(quán)利的先決條件，權(quán)利是義務(wù)的必然結(jié)果。從受托人的職責(zé)入手，可見這一時期信托在議會圈地中發(fā)揮的作用。本文以18世紀(jì)至19世紀(jì)初議會頒布的102部涉及信托使用的議會圈地私法案為樣本進(jìn)行分析（表1），從立法法案所呈現(xiàn)的信托受托人的職責(zé)來看，可以分為7類，分別是交易、交換或轉(zhuǎn)讓土地，直接參與圈地，監(jiān)督圈圍后的土地延續(xù)之前的遺囑安排，籌集通過私法案的費(fèi)用，修繕道路，作為土地測量員評估圈圍地產(chǎn)，保障公共利益。

在圈地中，信托受托人的職責(zé)常常不止一項，對應(yīng)了多重的立法目標(biāo)。以發(fā)生在格洛斯特郡威克—里辛頓教區(qū)的圈地為例。該教區(qū)有58雅德的土地，文森特·奧克利（Vincent Oakley）擁有30雅德土地，剩余28雅德土地分屬于其他產(chǎn)權(quán)人。所有產(chǎn)權(quán)人都希望通過圈地來改變土地分散交錯的狀況，圈地委員會成員需要在12個月內(nèi)根據(jù)產(chǎn)權(quán)人之前所擁有的土地份額及權(quán)益重新劃分與分配，在已經(jīng)設(shè)置信托的土地上，受托人為了受益人的利益接受圈地安排，“這種接受是最終性的和決定性的”。文森特·奧克利的受托人約瑟夫·吉德勒（Joseph Girdler）、羅杰·阿切利（Roger Acherley）、伯特倫·阿什伯納姆（Bertram Ashbunham）、威廉·奧斯巴德斯頓（William Osbaldeston）、亨布里·安布勒（Humphry Ambler）及其繼承人還需要承擔(dān)其他職責(zé)，諸如償還債務(wù)，贖回抵押地產(chǎn)參與圈地，以及與教區(qū)長、教士托馬斯·張伯倫（Thomas Chamberlayne）達(dá)成協(xié)議以貨幣（年繳納40英鎊14先令）取代什一稅，從而補(bǔ)償教會的征收權(quán)利。受托人還需在每年12月24日向教區(qū)監(jiān)護(hù)繳納20先令，這是因為委托人在教區(qū)內(nèi)持有的30雅德土地中有0.5英畝是為了教區(qū)窮人的利益而持有的。

在伍斯特郡布勞頓-哈克特教區(qū)內(nèi)產(chǎn)權(quán)人的敞田、草場、牧地分散且混雜，圈地委員會需要根據(jù)產(chǎn)權(quán)人的地產(chǎn)及權(quán)益重新分配產(chǎn)權(quán)，地權(quán)交易需要產(chǎn)權(quán)人的同意。當(dāng)產(chǎn)權(quán)人享有終身地產(chǎn)權(quán)、限嗣繼承地產(chǎn)權(quán)、剩余地產(chǎn)權(quán)等自己不能直接處分土地的權(quán)利時，受托人則在同意的前提下代表其進(jìn)行圈地。如果產(chǎn)權(quán)人在圈地時為嬰兒或未成年人、已婚婦女、精神失常者、不在本國，或因其他原因喪失行為能力者，由受托人代行權(quán)利。同樣亦見在諾?？丝に箖?nèi)蒂瑟姆教區(qū)的圈地、在薩?？丝さ臍W斯登教區(qū)的圈地、在蘇塞克斯郡的西索尼教區(qū)的圈地。

有的受托人替代委托人直接參與圈地。例如在約克郡加福思鎮(zhèn)區(qū)及莊園，受托人縉紳克里斯托弗·威爾遜（Christopher Wilson）和愛德華·威爾金森（Edward Wilkinson）根據(jù)委托人托馬斯·加斯科因（Thomas Gascoigne）的遺囑，為了受益人理查德·奧利弗（Richard Oliver）的利益而占有莊園土地。受托人代表受益人與教區(qū)長約翰·惠特克（John Whitaker）及其他產(chǎn)權(quán)人達(dá)成共識進(jìn)行圈地，接受重新劃分的土地以及獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。同樣，在諾?？丝ぐ皖D教區(qū)的圈地中，在格洛斯特郡哈瑟洛普鎮(zhèn)區(qū)及教區(qū)的圈地中，在林肯郡東阿什比教區(qū)的圈地中，受托人可以直接交換土地，或代表受益人接受重新分配或交換后的土地。

由于圈地耗時較長，部分產(chǎn)權(quán)人在圈地之前便已訂立遺囑或?qū)⑼恋貦?quán)利分割了，圈地的推進(jìn)不得撤銷、更改或廢除任何遺囑、授產(chǎn)或其他契約，不能損害相關(guān)權(quán)益人的各種土地權(quán)利（諸如債權(quán)、剩余地產(chǎn)權(quán)、夫妻聯(lián)合地產(chǎn)權(quán)、寡婦或穌夫從亡夫或亡妻財產(chǎn)中獲得財產(chǎn)的權(quán)利等），受托人起到了監(jiān)督圈圍后的土地延續(xù)之前土地安排的作用。例如發(fā)生在斯塔福德郡桑頓教區(qū)的圈地，約克郡蒙克頓主教區(qū)和里彭教區(qū)的圈地，多塞特郡坎恩圣倫伯德教區(qū)的圈地和北安普頓郡朗索普莊園的圈地。

實現(xiàn)圈地需要相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用，包括支付給圈地委員會、通過立法、修建新的公共道路和補(bǔ)償什一稅權(quán)利等。并不是所有的地主都有足夠的流動資金支付圈地費(fèi)用，故需要借助信托受托人通過信托地產(chǎn)籌集這筆費(fèi)用。例如在白金漢郡達(dá)切特教區(qū)的圈地中，受托人為了籌集費(fèi)用可代表委托人在一定期限內(nèi)將部分土地授予、抵押、出租或以其他方式轉(zhuǎn)讓給任何墊付人和出資人，借款人不得拖欠利息且土地的轉(zhuǎn)移不能存有欺詐且合法有效。亦見白金漢郡斯托克波吉斯和韋克斯?jié)h姆教區(qū)的圈地，威斯特摩蘭郡克利夫頓教區(qū)及莊園的圈地，劍橋郡的伍德迪頓教區(qū)的圈地?？梢?，受托人不僅可以作為委托人的圈地代理人，也是推動圈地順利進(jìn)行和完成的重要一環(huán)。

圈地雖說是明確私人財產(chǎn)權(quán)利，但同樣要考慮公共利益。圈地調(diào)查員一般由專人承擔(dān)，通常承擔(dān)土地丈量、勘測及繪圖的工作，有時也會作為公共利益受托人管理受托土地。例如在約克郡諾曼頓教區(qū)，劃出不超過3英畝土地用作牲畜的公共飲水處，并用于獲取石頭、沙子、礫石或其他材料以修繕橋梁、排水渠和舊道路。在牛津郡班普頓教區(qū)的圈地中，圈地調(diào)查員劃出不超過5英畝的公地用作公共石坑和礫石坑，公共道路以及用于修繕原有的公共與私人道路。在約克郡費(fèi)瑟斯通教區(qū)，圈地調(diào)查員有權(quán)劃出不超過1英畝的土地用作牛的公共飲水場所，獲取石頭、礫石、沙子和其他材料來修繕公共道路、橋梁和排水渠的場地。

更為常見的是教士作為公共利益受托人。例如在約克郡霍爾伯里鎮(zhèn)區(qū)、韋克菲爾德教區(qū)的圈地中還需要劃出一部分土地用作濟(jì)貧院，這些土地的共有權(quán)被消除了，歸教區(qū)執(zhí)事和貧民監(jiān)督員及繼任者，以信托方式將濟(jì)貧院建筑及地租、收益和利潤用于貧民。在諾福克郡芬徹姆教區(qū)的圈地中，劃出年租收益36英鎊的公地或荒地，由牧師、教區(qū)執(zhí)事及其繼任者等作為受托人，為了教區(qū)貧民的利益而占有土地，地租由受托人分配給本教區(qū)貧民。再如在南安普敦郡法恩伯勒教區(qū)的圈地中留出不超過30英畝的公地和荒地用于燃料生產(chǎn)供教區(qū)貧民使用，由受托人教區(qū)長和教區(qū)執(zhí)事管理和分配。亦有私人受托人承擔(dān)保障公共利益的職責(zé)。例如亨格福德是伯克郡最西端的城鎮(zhèn)，與威爾特郡接壤，擁有780英畝左右的敞田、公共草地、公共牧場、荒地和其他公用地，安東尼·伍德羅夫（Anthony Woodroffe）等10人及其繼承人是亨格福德鎮(zhèn)及莊園居民的信托受托人。由于肯尼特河及其他溪流和水域流經(jīng)當(dāng)?shù)?，受托人需保障?dāng)?shù)禺a(chǎn)權(quán)人原來享有的捕魚權(quán)不因圈地而受損。

從上述議會圈地法案涉及的地理位置來看，主要分布在英格蘭，有約克郡、諾?？丝ぁ⑽樗固乜?、北安普敦郡、薩?？丝?、多塞特郡、斯塔福德郡、劍橋郡、格洛斯特郡、林肯郡、漢普郡、伯克郡、肯特郡、威爾特郡、貝德福德郡、德比郡、白金漢郡、薩默塞特郡、什羅普郡、埃塞克斯郡、沃里克郡、蘇塞克斯郡、諾丁漢郡、萊斯特郡、威斯特摩蘭郡、牛津郡、德文郡和赫里福德郡，以及威爾士的布雷肯郡。其中，約克郡、諾福克郡、伍斯特郡、北安普敦郡、薩?？丝?、多塞特郡、斯塔福德郡、劍橋郡、格洛斯特郡、伯克郡、林肯郡、蘇塞克斯郡的圈地法案中使用信托較為頻繁。這也是當(dāng)時英國圈地規(guī)模較大、立法數(shù)量較多的地區(qū)，例如約克郡、林肯郡、諾福克郡、北安普敦郡、格洛斯特郡、劍橋郡、伯克郡，圈地所占比重依次為88.6%、38.7%、31.1%、53%、26.3%、53.4%和34.1%，說明信托的使用與圈地規(guī)?；境收嚓P(guān)。

在議會圈地的第一個波峰期（18世紀(jì)60—70年代），圈地主要集中于英格蘭米德蘭的重黏土地區(qū)。在議會圈地的第二個波峰期（拿破侖戰(zhàn)爭期間），圈地擴(kuò)展至米德蘭周邊粘土地區(qū)，東盎格利亞地區(qū)及薩默塞特郡、約克郡、德比郡等部分地區(qū)。這些地區(qū)均是敞田制盛行的地區(qū)。應(yīng)用信托的議會圈地法案的地理位置覆蓋了敞田制盛行的區(qū)域，說明敞田地制盛行的地區(qū)是議會圈地重點(diǎn)關(guān)注的目標(biāo)，借助信托完成了對敞田的圈圍。此外，應(yīng)用信托的議會圈地法案的地理位置要比敞田制盛行的區(qū)域范圍廣，意味著圈圍敞田并非借助信托進(jìn)行圈地的唯一目標(biāo)，印證了議會圈地的多重立法目的。

根據(jù)收集整理的借助信托完成圈地的私法案，從信托受托人的數(shù)量及社會身份來看，很少為單人，多為兩人以上，通常是委托人的親朋或教士等。這說明信托受托人還未向職業(yè)受托人轉(zhuǎn)變，信托受托人報酬制度并未形成。從受托人的法律身份來看，不僅僅是作為委托人的代理人出現(xiàn)，還有身為信托地產(chǎn)的普通法產(chǎn)權(quán)人進(jìn)行產(chǎn)權(quán)的交換與市場性交易。議會圈地往往需要經(jīng)歷一系列程序才能完成，信托受托人作為參與人深度參與到圈地的具體過程中，無論個體案例的受托人具體職責(zé)如何，但參與并完成圈地是受托人的根本職責(zé)之一。此外，少量私人信托受托人承擔(dān)了保障公共利益的職責(zé)，更為常見的是教士及部分圈地調(diào)查員作為公共利益受托人保障教區(qū)內(nèi)貧者及公眾的利益。圈地中信托的使用與圈地的規(guī)?；境收嚓P(guān)，換言之，圈地規(guī)模大、立法數(shù)量多的地方，信托的使用也就頗為頻繁。應(yīng)用信托的議會圈地的主要地區(qū)完全覆蓋了敞田制盛行的地區(qū)。可見，信托的應(yīng)用早已超出了家產(chǎn)分配的范疇，在地權(quán)變革中發(fā)揮了重要的作用。

在議會圈地的波峰期，英國工業(yè)化尚未完成，農(nóng)業(yè)為經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)了最大份額。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增速并不緩慢，在19世紀(jì)60年代之前超過了工業(yè)部門。作為當(dāng)時最重要的生產(chǎn)資料，土地及其相關(guān)制度決定了彼時經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵與特色，確立了社會運(yùn)行的模式與機(jī)制，奠定了社會變遷的基礎(chǔ)與根本。地權(quán)變革的重要性不言而喻。議會圈地作為農(nóng)業(yè)革命的重要組成部分，是民眾主動借助立法實現(xiàn)地權(quán)變革的持續(xù)性活動。議會圈地的推進(jìn)在一定范圍內(nèi)改變了中世紀(jì)以來的田地面貌、耕作方式及既有習(xí)俗，在相當(dāng)程度上解決了民眾產(chǎn)權(quán)不清及變更產(chǎn)權(quán)的困難，有助于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。

正是因為所有產(chǎn)權(quán)人之間達(dá)成圈地共識存在相當(dāng)大的難度，即便在某些情況下能夠達(dá)成共識，仍然面臨著變更地權(quán)的種種困難，這使得民眾在進(jìn)行圈地時更多地選擇疊加信托的方式進(jìn)行輔助。隨著封建主義的衰亡，信托不再是封臣規(guī)避封建義務(wù)和按自己意愿處分封土的方式。在王權(quán)與議會爭奪國家主權(quán)的過程中，隨著衡平法成長為與普通法相對應(yīng)的規(guī)則體，信托成為衡平法院的管轄對象，奠定了信托近代化的基礎(chǔ)，推動了信托自身的轉(zhuǎn)型。從議會頒布的圈地私法案中可見，信托在這一時期已經(jīng)與其在封建時代的內(nèi)涵有了顯著的變化。在土地要素配置的過程中，信托受托人深度參與圈地、保障圈地順利開展；信托解綁了傳統(tǒng)土地法和授產(chǎn)制度對產(chǎn)權(quán)人的種種限制，是圈地程序中的重要環(huán)節(jié)。可見，信托的應(yīng)用已經(jīng)超越了家產(chǎn)分配的領(lǐng)域，突破了普通法產(chǎn)權(quán)對土地利用的限制，加速了議會圈地的推進(jìn)，提高了議會圈地的效率，在土地要素市場性流動方面發(fā)揮了重要作用。信托亦成長為現(xiàn)代英國社會創(chuàng)生時期重要的財產(chǎn)處分與管理工具。

經(jīng)過17世紀(jì)的政治沖突，國王權(quán)力受到極大限制，確立了議會主權(quán)的原則，英國向現(xiàn)代社會邁進(jìn)。此后，從政條件設(shè)定為首先經(jīng)過議會選舉為下院議員才能成為政府成員，內(nèi)閣閣員必須從議會多數(shù)派中遴選，當(dāng)議會多數(shù)派發(fā)生改變，內(nèi)閣也相應(yīng)發(fā)生變化，這使得原本作為國王的行政機(jī)構(gòu)的內(nèi)閣受到議會的牽制。到漢諾威王朝時期，英國形成了議會責(zé)任制政府，實現(xiàn)了國家政權(quán)架構(gòu)的重塑，議會逐漸成為國家的政治權(quán)力中心。議會議員多為不同類型的地主，土地利益階層成為國家的掌權(quán)階層，國家政策體現(xiàn)了土地的利益導(dǎo)向。隨著工業(yè)化推進(jìn)，英國開啟了一個經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長和社會加速變革的時代，這對傳統(tǒng)的國家治理模式帶來極大的挑戰(zhàn)，原本屬于私人性質(zhì)的政府逐漸向現(xiàn)代政府轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)了公共職能的擴(kuò)張。議會責(zé)任制政府順應(yīng)民意，對民眾的圈地訴求進(jìn)行立法回應(yīng)是一種主動改革。通過出臺大量圈地法案，議會給民眾提供圈地立法便利，加速了土地要素配置，推動了土地產(chǎn)權(quán)變革。因此，政府得以深度介入私人財產(chǎn)權(quán)利領(lǐng)域，加強(qiáng)并鞏固了議會的立法權(quán)威，在變革時代實現(xiàn)了對社會的積極治理。