如何理解中國(guó)的“一統(tǒng)”及其政權(quán)組織（轉(zhuǎn)載于中學(xué)歷史教學(xué)園地）

如何理解中國(guó)的“一統(tǒng)”及其政權(quán)組織

——虞城縣高級(jí)中學(xué) 高力濤

作者簡(jiǎn)介：

高力濤，中教一級(jí)教師，聯(lián)系電話：13598381947

中國(guó)什么時(shí)候有的“一統(tǒng)”？“一統(tǒng)”下的中國(guó)政權(quán)又是如何組織的？如何去理解其歷程的大概脈絡(luò)？又比如，秦的統(tǒng)一及其君主專制中央集權(quán)在此歷程中到底充當(dāng)著什么樣的角色？……我想到現(xiàn)在，有許多人對(duì)此的認(rèn)識(shí)和理解是模糊甚至是偏頗的。筆者想通過此文說(shuō)說(shuō)自己的理解和認(rèn)識(shí)。

文章粗淺地把“一統(tǒng)”下的中國(guó)政權(quán)組織變遷歷程，分了三個(gè)大時(shí)期：部落聯(lián)盟時(shí)代；君主時(shí)代；共和時(shí)代

部落聯(lián)盟時(shí)代

這里的部落聯(lián)盟時(shí)代，大致在夏代之前，這個(gè)時(shí)候，沒哪個(gè)被推舉出來(lái)的首領(lǐng)說(shuō)“天下”是自家的，就是所謂的“禪讓”，賢者上，或能者上，黃帝的地位不就是打架打出來(lái)的么（以武力平定四方）。打架有能耐，就會(huì)引起攀龍附鳳的“一統(tǒng)”效果，誰(shuí)都想尋求姻親式甥舅或盟兄式“大哥”的保護(hù)——這應(yīng)該是中國(guó)最早的“一統(tǒng)”形式——其實(shí)就是一個(gè)不同姓氏間的部落聯(lián)盟。

天下一家又不一家（血緣和家長(zhǎng)），這里很形似西歐各國(guó)王室間的關(guān)系（盡管從血緣上看，中國(guó)部落聯(lián)盟甚至不如西歐各國(guó)親密），英國(guó)維多利亞女王不是西歐各國(guó)王室的（外）祖母么。或許，誰(shuí)統(tǒng)一誰(shuí)都是自家血親（兄弟）在打架，比如在“一戰(zhàn)”中，人家西歐各國(guó)就是（表）兄弟間在打仗。

對(duì)于各部落在結(jié)親或拜把時(shí)候有沒有理清各自的權(quán)利和義務(wù)，各組成單位（部落）在整體中的地位，組織運(yùn)行有沒有類似契約式的規(guī)范，以及王的地位，等等，必然有約定俗成的慣例。但作為一個(gè)“一統(tǒng)”整體是沒有爭(zhēng)議的。

君主時(shí)代

夏啟后，領(lǐng)導(dǎo)人不再（主動(dòng)或被迫）傳能（賢），而是傳子，從這個(gè)意義上講，部落聯(lián)盟雖然還是聯(lián)盟性質(zhì)，但首領(lǐng)對(duì)國(guó)家的主權(quán)關(guān)系似乎發(fā)生了質(zhì)的變化。世襲的事實(shí)使得聯(lián)盟成為了這個(gè)家族的私產(chǎn)，這么一個(gè)聯(lián)盟，不更成為了一個(gè)不可分割的“一統(tǒng)”整體么？“一統(tǒng)”成為歷史傳統(tǒng)就成為理所當(dāng)然的事兒。我們似乎應(yīng)該承認(rèn)夏商周君主以及后世君主對(duì)“天下”主權(quán)的擁有，我們之所以沒有這個(gè)意識(shí)，是因?yàn)槲覀兩倭它c(diǎn)兒“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的意識(shí)。這一君主下的“一統(tǒng)”模式一直持續(xù)到1912年元月。

夏啟、商湯（甚至周姬發(fā)）沒有集權(quán)，不是因?yàn)樗麄儾幌耄且驗(yàn)樗麄儧]有那個(gè)能力，但有那個(gè)欲望。因?yàn)橐淮伍_會(huì)遲到就可以斬殺一個(gè)部落的首領(lǐng)，就是夏啟權(quán)力欲望的體現(xiàn)，那個(gè)被斬殺的部落首領(lǐng)也是一只可憐的“雞”，用來(lái)嚇唬其它的“猴”。夏商周模式幾同，但周的一統(tǒng)能力顯然更強(qiáng)，分封自家子弟到更廣大區(qū)域（黃河、長(zhǎng)江中下游，北至燕國(guó)，西甚至至昆侖山），這就意味著統(tǒng)一不僅在形式上，還在于姬家文化在廣泛地域的滲透上，“姬家文化”周禮成為先進(jìn)文化隨著分封制而暢游“全國(guó)”，這種在文化上的一統(tǒng)奠定了后世“春秋一統(tǒng)”最重要的基礎(chǔ)（盡管直至漢朝，連黃河中下游地區(qū)，其各地風(fēng)俗文化依然相當(dāng)迥異）。文化“一統(tǒng)”是一種更深刻的心理暗示——我們都是一樣的“人”（儒家即擁有你是否為人的判斷標(biāo)準(zhǔn)）。

不可否認(rèn)，周王的分封使得諸侯權(quán)力很大，但周可以通過任命諸侯國(guó)內(nèi)的“卿”和“監(jiān)”，來(lái)控制諸侯（“大國(guó)三卿，皆命于天子”，“次國(guó)三卿，二卿命于天子”“天子使其大夫?yàn)槿O(jiān)，監(jiān)于方伯之國(guó)”）。周夷王（西周第九代王，倒數(shù)第四位君主）可以把齊國(guó)國(guó)君抓回來(lái)煮了，說(shuō)明周的集權(quán)能力還是很強(qiáng)的。而后期之所以諸侯戰(zhàn)亂是周王室能力問題，而不是制度問題。王無(wú)力通過自身的監(jiān)視系統(tǒng)來(lái)控制諸侯，又瞎特么折騰，坐視諸侯做大，導(dǎo)致后來(lái)無(wú)法收拾的局面。

我們可以這樣反問，是不是周王沒有名義上的權(quán)力或制度設(shè)計(jì)來(lái)阻止這一切呢？顯然不是。這與漢七國(guó)之亂，晉八王之亂，唐藩鎮(zhèn)割據(jù)，清末東南互保，辛亥后南北十?dāng)?shù)省瞬間獨(dú)立，道理是一樣的。

君主時(shí)代的政權(quán)是如何組織的？這里筆者主要談三個(gè)問題：君主如何獨(dú)攬大權(quán)，各地如何集權(quán)于中央，職業(yè)官僚如何而聚。

1，君主如何獨(dú)攬大權(quán)

自夏啟以來(lái)，“天下”屬于君主（王，天子，皇帝），誰(shuí)敢否認(rèn)這一點(diǎn)，誰(shuí)就會(huì)人頭落地。問題在于能力，你能力顧及不到，體制設(shè)計(jì)、政權(quán)組織再高明也都不會(huì)足以讓你獨(dú)攬大權(quán)。如之奈何？哭么？你得感謝生產(chǎn)力的發(fā)展，尤其是信息傳輸能力，當(dāng)然還包括物質(zhì)基礎(chǔ)積累。

從夏啟到明清，君主集權(quán)能力之進(jìn)步，蝸牛一樣地前進(jìn)。在體制設(shè)計(jì)上，到了朱明朝，君主才開始事無(wú)巨細(xì)地全面掌握天下——這本是君主自始至終的權(quán)力，只是到此才有這樣的體制設(shè)計(jì)與之匹配而已。但這種設(shè)計(jì)卻依然并不意味著可以給予君主所有的權(quán)力獨(dú)攬所必要的保證。

2.各地如何集權(quán)于中央

歷朝歷代，所謂地方機(jī)構(gòu)，都是中央（君主）的派出機(jī)構(gòu)或君主的監(jiān)察、直轄機(jī)構(gòu)。秦之前為封國(guó)；秦之后，郡：君之耳；縣：懸之地，其它諸如，“道”、“路”、“州”、“府”等，至蒙古元，所謂“省”，字面上就是“行中書省”的簡(jiǎn)稱，即元在各地設(shè)置的“行走著的中央機(jī)構(gòu)”。

各地如何集權(quán)于中央？明清綜合以往經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，采取的是雙重管理模式，即中央各部門可以直接對(duì)接管理地方各職能部門。地方各部門，既要聽命于督撫，也可直接對(duì)中央（君主）匯報(bào)情況，任何“地方官”，哪怕七品縣官，督撫等封疆大吏都無(wú)權(quán)直接任免。他們只有參劾權(quán)，然后再由中央（君主）“圣裁”（內(nèi)閣或軍機(jī)處是君主的“秘書處”）——一般為了督撫面子，都會(huì)準(zhǔn)的。

饒是如此，當(dāng)中央財(cái)政緊張或預(yù)決算紊亂時(shí)候，中央（君主）也會(huì)失去對(duì)各省的約束，導(dǎo)致地方割據(jù)，春秋戰(zhàn)國(guó)之亂也就不足為奇了。

3.職業(yè)官僚如何而聚

君主需要職業(yè)官僚來(lái)參與自己的政權(quán)組織，幫自己打理政務(wù)。柳宗元據(jù)此說(shuō)，這就是“公天下”，因?yàn)榇蠹叶伎梢詰{口才、殺人技術(shù)、種田技術(shù)、文字技術(shù)和聚財(cái)技術(shù)（捐納等）……憑借這些技術(shù)你可以在君主那里獲得一個(gè)參與管理國(guó)家的機(jī)會(huì)，即“公天下”。只是你得過一個(gè)入門坎。

“民主”又如何？古今中外的人類歷史告訴我們，任何國(guó)家和地區(qū)的“民主”，其參與者都有入門坎。你得滿足一定的標(biāo)準(zhǔn)，才有權(quán)利消費(fèi)大家兌出來(lái)的公權(quán)力。否則，便是對(duì)其他人權(quán)利的搶劫。你若是“人民”的敵人，那么你只能是被專政的對(duì)象。

鑒于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的動(dòng)亂，人們覺得似乎有必要把君主集權(quán)能力再上升一個(gè)階段，這便出現(xiàn)了“君主專制中央集權(quán)”，這是一個(gè)非常早熟的組織設(shè)計(jì)，它超越了同時(shí)期生產(chǎn)力水平，以至于會(huì)反過來(lái)抑制生產(chǎn)能力發(fā)展。因?yàn)樯a(chǎn)能力的每一次發(fā)展，統(tǒng)治者都要考慮到更多的政治成本，這使得他們不愿意擴(kuò)充自己的能力去順應(yīng)這種發(fā)展，而是采取了最笨的辦法：圍追堵截（重生產(chǎn)，鄙視技術(shù)，輕視交流，厭惡邏輯思辨，實(shí)行思想專制等）。

共和時(shí)代

中國(guó)從1912年正式進(jìn)入共和時(shí)代。國(guó)家屬于全體國(guó)民。共和時(shí)代下的中央集權(quán)和君主時(shí)代的中央集權(quán)不一樣，這里必須值得啰嗦一下。共和時(shí)代的中央集權(quán)是民眾通過簽約形式（約定好自己的權(quán)利和義務(wù)）賦予公權(quán)力擁有集權(quán)的能力，是單一集權(quán)（權(quán)力較為集中）還是復(fù)合集權(quán)（權(quán)力較為分散），都是可以商量的。但是君主時(shí)代的中央集權(quán)，嚴(yán)格來(lái)講，不是“中央集權(quán)”，而是“君主賦權(quán)”，因?yàn)槟銈€(gè)人是沒有權(quán)力的，集哪門子的權(quán)力？你所謂各層機(jī)構(gòu)都是君主給你的權(quán)力，當(dāng)然，如果你以革命者思維非得強(qiáng)調(diào)君主對(duì)國(guó)家的主權(quán)享有是非理性，非邏輯的，那就是另一個(gè)結(jié)論了。

說(shuō)到中國(guó)在辛亥革命后的“一統(tǒng)”，我們得感謝一個(gè)人，袁世凱，是他實(shí)際主導(dǎo)了南北議和，清帝退位等中國(guó)式“光榮革命”。中華民國(guó)從清帝手里獲得了愛新覺羅家族對(duì)這個(gè)國(guó)家的所有主權(quán)——幾乎清帝國(guó)的全部版圖，是為中華民國(guó)“一統(tǒng)”之法理所在。

而“一統(tǒng)”下的“共和時(shí)代”中國(guó)，其政權(quán)組織形式幾乎是像西方學(xué)習(xí)的結(jié)果。不管哪種組織形式，都可以通過民眾大會(huì)來(lái)約定，只是我們沒有現(xiàn)代議會(huì)文明，也沒有契約精神，便只能槍桿子里出政權(quán)，武人登上歷史舞臺(tái)，能者上。

中國(guó)是否能走出亂治交替的政治周期，與議會(huì)文明和契約精神能不能在中國(guó)孕育并健康成長(zhǎng)，有很大關(guān)系。